COP15: Derechos humanos.

Esta sí que es buena. Comento la noticia directamente.

La conferencia del Instituto Danés de los Derechos Humanos lo tiene muy claro: existen numerosos errores e imprecisiones a la hora de tratar los derechos humanos en esta cumbre climática. No sólo eso: los más perjudicados serán podrían ser, en última instancia, los más necesitados.

En los análisis que han realizado a los textos de negociación han encontrado palabras que no hacen una referencia correcta ni aseguran el mantenimiento de los derechos humanos. Proponen incluso una nueva política general: “Los Derechos Humanos y el Cambio Climático”. Sí señor, afinando. Como somos videntes podemos preveer qué será lo próximo: “Los Derechos Humanos, la unidad familiar y previsión del tiempo“.  No andamos muy desencaminados, por desgracia.

Como ejemplo, señalan una conclusión que no les ha hecho demasiada gracia.  “Las referencias a los derechos humanos en este documento no son lo suficientemente precisas. Referirse al desarrollo sostenible, al derecho de vivir bien o al estado de bienestar como derechos humanos, a pesar de su importancia, es erróneo. De hecho, no aparecen señalados en los textos internacionales sobre derechos humanos“.  Esta declaración, hecha por el señor de la foto de arriba (Jonas Christoffersen, director del Instituto), se suma a las afirmaciones de que es necesario tener en cuenta todas las implicaciones directas e indirectas que puedan impedir el pleno disfrute (literal) de los derechos huamnos.

Esto no debería extrañar a nadie: si por algo sabemos preocuparnos es por nosotros mismos. Si ahora nos preocupamos de fijar nuestros derechos y olvidamos la creación de una situación realmente sostenible, las futuras generaciones no serán quienes nos lo agradezcan.

Anuncios

3 pensamientos en “COP15: Derechos humanos.

  1. !Madre mía!, esto si que es meterse de cabeza en un buen berenjenal.
    Los conservacionistas han desalojado a los indígenas de ciertas zonas porque el humano alteraba la naturaleza.
    Pero los habitantes oriundos de cada zona, controlan los incendios y despejan la zona de hierbas invasoras, que conocen de sobra.
    Ya no hablo de las consecuencias de la enmigración forzosa.
    El WWF define a los indígenas como “aliados naturales” y se intenta encontrar un consentimiento previo “libre e informado”para los proyectos que afecten a su territorio.
    ¿ Cómo conjugamos todos estos intereses?
    ¿Alquna idéa?

  2. Insisto.
    La visión del bloguero se hace desde el primer mundo. Pero existe un segundo, un tercero y un cuarto mundo.
    Los derechos humanos son universales.
    ( Aunque perece que para unos más y para otros menos)

  3. Desde luego, la medida más absurda e incomprensible para intentar solucionar el problema es desalojar a poblaciones que subsisten directamente de su medio y que, como bien señalas, están en perfecto equilibrio con él. Aún así, sigo pensando que priorizar nuestros derechos es un error si lo que se busca es una solución efectiva en esta cumbre. No le encuentro el sentido.

¡Comenta y completa esta entrada con más información!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s